１１月５日裁判後の報告集会

１１月５日閉廷後、報告集会がありました。出席者は４２名。

吉峰弁護士「要旨を意見陳述することを裁判官が採ってくれた。
　意見陳述をすることによって公開討論の道が少し開けた。不合格の理由はオールＣ。
　「オールＣ」評価は、事実を捏造し、（不都合なことはカットする）カットの法則
　できわめて恣意的なんです。国家賠償法では被告も請求原因を認知しなくては
　ならない。都教委も証拠を出さなくてはならない。きちんと議論をしなくては
　ならない。
　都教委も、腹をきめて反論せざるを得ないところに追い込んだ。
　第一段階としては成功です。
　将来両者の意見書は、書物にして研究者にも提供できるようにする。
　膨大なものになると思うが。」

　土肥　「①都教委が全面的に反論してくれてよかった。
　しかし、虚偽に満ち満ちている。
　②東大闘争に対する思い。やめていった仲間など。商社をリスクを負って退職
　　した思い。ここできちんと屹立していきたい。

　検閲問題は「沖縄の問題」であることが分かりました。（現代史の問題で見解の
　わかれるところということで、中国の問題か、沖縄の問題か分からなかった。
　沖縄戦→集団自決。手瑠弾を沖縄の住民に持たせたということで軍の関与は
　あったと言えるのではないか。一都民が沖縄戦について偏った考えだからと
　いうので、生徒の掲示物に対して検閲した。ここに問題がある。重大な問題
　です。
　
　③業績評価が恣意的であるということは、これで明らかだ。企業では同じ空
　間にいるものが評価し、客観性を持たせるだけでなく、現実には売り上げが
　物差しにもなる。校長たちは先生に接触していないのだから評価は無理だ。

　私に対するＣ評価のプロセスは分からない。人事部職員課の人がつけたのだろ
　うが、教育長の名で評価されている。オールＣは異常で、はじめに結論ありき
　だったのではないか。面接では都教委批判は控えた。本音は言わなかった。
　意見表明のみで評価する以外ないようにした。「挙手採決禁止」については
　校長会には一切話はなかった。都教委は校長たちの意見は一切聞かない。

―　質疑　―


Ｑ　他の校長もこうしたことは困ったと思った人がいたと思うが、
　都教委に意見する人はいなかったのか。怖いのか。

土肥　（校長の中に）おかしいという人はいたが、校長は怖かった。
　言論統制されているということだ。校長は人事権が握られているから。沈黙している。

Ｑ　家永さんの教科書問題にかかわったが、文科省も、都教委も嘘が
　多いということだ。道徳教育を語る彼等にこそ道徳教育が必要だ。校長たちも盲目的に
　従わなければならないのか。ここで、教育委員会は何をなすべきか。教育委員会は
　何をしてはならないのか。こうした観点を裁判できちんとすべきではないか。
　授業の一環として学生も今日傍聴に来ています。

学生　裁判は暗いものかと思っていたが、笑いも漏れびっくりした。

Ｑ　現場と都教委の間を橋渡しをしていたのが、校長だったが、
　橋渡しもできなくなったのはいつ頃からですか。

土肥　もとは校長会は都教委に意見をいう機能を持っていた。新宿高校
　事件あたりから変わった。それ以来都教委主催の校長会になり、トップダウンになった。
　都教委は今石原さんの意見に支配されているので、そこが変われば変わる可能性はある。
　一ッ橋グループの人たちが、教育委員になっている。

Ｑ　学校評価が予算に反映することはないか。（国立大学は予算と関わっている）

土肥　都教委の新しい企画に飛びつくと予算がつくということはあるが、
　現在のところ予算で学校評価とは連動していないと思う。



次回は１月１４日午前１０時　６０６号室　宜しくお願いします。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上